• <tt id="nugmc8"></tt>
      • <abbr id="nugmc8"></abbr><legend id="nugmc8"></legend><blockquote id="nugmc8"></blockquote><span id="nugmc8"></span><ol id="nugmc8"></ol>
          <tfoot id="nugmc8"></tfoot><blockquote id="nugmc8"></blockquote><center id="nugmc8"></center>

                您好,歡迎光臨天津擊水律師事務所
                 今天是:   最新美达彩票娱乐首页:

                欄目導航

                美达彩票娱乐走势图

                地  址:天津市河北區昆緯路88
                     號新聞大廈1層
                郵  編:300241
                電  話: (022)26448299
                      (022)26417092
                傳  真:(022)26453133
                南開分所:天津市南開區南門外大
                     街律師大廈14層
                電  話: (022)27310333
                      (022)27310155
                傳  真:(022)27318806
                網  址:www.pdfcoco.com
                電子郵箱:jishui@sohu.com
                咨詢熱線

                獲得網播權 “在線聽書”爲何仍惹官司

                更新時間:2016-07-13   編輯:Admin  浏覽次數:0

                 

                文章發表于2016712《人民法院報》第3

                人民法院報訊 移動互聯時代,通過傾聽有聲讀物來放松學習已不是什麽新鮮事。近日,上海知識産權法院審結上訴人上海麥克風文化傳媒有限公司(以下簡稱麥克風公司)和被上訴人勞某侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案,麥克風公司未經著作權人勞某許可,通過網絡提供小說《香火》的在線聽書服務,麥克風公司需賠償勞某經濟損失和合理費用共計1.5萬元。

                    在麥克風公司經營的“蜻蜓fm”網站上,在線新聞、音樂、相聲、外語、小說、戲曲等應有盡有,古典名著、言情小說乃至佛經道藏的有聲版本也琳琅滿目。20154月,被上訴人勞某發現,自己所著的小說《香火》被放置在該網站上,供聽衆在線聽書,勞某認爲自己並未授權該網站進行在線聽書服務,該網站的行爲侵害了勞某對該作品享有的信息網絡傳播權,遂將麥克風公司告上法院,請求法院判令立即停止侵權,下線相關産品並賠償經濟損失和合理費用5萬元。

                    麥克風公司在庭審中提出,勞某將涉案作品的電子版權、報刊摘登權、連載權、廣播權、影視版權、聲像版權以及轉授權授予了國文潤華公司。此後,國文潤華公司通過4個公司層層授權,麥克風公司從上海傾聽信息技術有限公司(以下簡稱上海傾聽公司)合法獲得了《香火》錄音制品的複制權和信息網絡傳播權。

                    上海知識産權法院審理後認爲,國文潤華公司根據該合同獲得的是《香火》文字作品的電子版權、報刊摘登權、連載權、廣播權、影視版權、聲像版權及相應的轉授權利,而本案訟爭的《香火》有聲讀物是根據文字作品制作的錄音制品,其本質上已屬于不同作品,按照《中華人民共和國著作權法》相關規定,錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品,享有許可他人複制、發行、出租、通過信息網絡向公衆傳播並獲得報酬的權利;權利的保護期爲50年。

                    本案中,上海傾聽公司通過層層授權獲得了勞某《香火》文字作品的相關授權,並制作了涉案錄音制品。根據著作權法規定,上海傾聽公司擁有了涉案錄音制品相關版權,並合法授予麥克風公司涉案作品的複制權和信息網絡傳播權。

                    看到這裏,覺得麥克風公司似乎有點冤,明明獲得了合法授權,爲什麽還被法院判賠?上海知識産權法院告訴你——錄音錄像制品的傳播需另行獲得著作權人許可。

                    《中華人民共和國著作權法》規定,被許可人複制、發行、通過信息網絡向公衆傳播錄音錄像制品,還應當取得著作權人、表演者許可,並支付報酬。簡單地說,只要是具有文字版權的作品被改編成有聲讀物,無論是否進行商業盈利,只要被放到了網絡上進行傳播,就需要獲得著作權人的許可。而在本案中,沒有證據表明麥克風公司取得過勞某的許可以及向其支付過報酬,因此即便麥克風公司提供的是免費有聲讀物的收聽服務,並沒有提供下載,也沒有提供商業廣告,但是其仍然構成對勞某作品享有的信息網絡傳播權的侵害。

                    (陳穎穎)

                    ■連線法官■

                    上海知識産權法院法官胡宓在此提醒提供此項功能的平台運營者,僅僅通過授權獲得文字作品的相關版權和傳播權,並不表示已經獲得了錄音錄像制品的傳播權的許可。以此爲例,麥克風公司的行爲雖具有上海傾聽公司授權的依據,但其作爲專業提供有聲讀物收聽等服務的網站經營者,在獲得授權時應當履行合理注意義務,積極、認真審查授權人所作授權的相關證明文件,特別是原始著作權人的授權文件,避免因沒有授權或者授權無效而侵害自己的合法權益。這也給有聲讀物服務網站經營者提了個醒,在獲得錄音錄像制品的授權時,應該承擔相應的版權審查義務,主動避免侵害著作權人的相關權利。

                
                X-POWER-BY FNC V1.0.0 FROM 自制41