1. <ol id="mt3yhu"><small id="mt3yhu"></small><strike id="mt3yhu"></strike><kbd id="mt3yhu"></kbd><tbody id="mt3yhu"></tbody><option id="mt3yhu"></option></ol><tbody id="mt3yhu"><li id="mt3yhu"></li><small id="mt3yhu"></small></tbody><tfoot id="mt3yhu"><u id="mt3yhu"></u><dl id="mt3yhu"></dl><span id="mt3yhu"></span><big id="mt3yhu"></big></tfoot><font id="mt3yhu"><address id="mt3yhu"></address><em id="mt3yhu"></em></font><select id="mt3yhu"><select id="mt3yhu"></select><label id="mt3yhu"></label><button id="mt3yhu"></button><i id="mt3yhu"></i></select>
              <acronym id="tqvmlw"></acronym><b id="tqvmlw"></b>

              您好,歡迎光臨天津擊水律師事務所
               今天是:   最新美达彩票娱乐开奖记录:

              欄目導航

              美达彩票娱乐走势图

              地  址:天津市河北區昆緯路88
                   號新聞大廈1層
              郵  編:300241
              電  話: (022)26448299
                    (022)26417092
              傳  真:(022)26453133
              南開分所:天津市南開區南門外大
                   街律師大廈14層
              電  話: (022)27310333
                    (022)27310155
              傳  真:(022)27318806
              網  址:www.pdfcoco.com
              電子郵箱:jishui@sohu.com
              咨詢熱線

              七旬老人赴日旅遊溫泉中溺亡

              更新時間:2016-07-18   編輯:Admin  浏覽次數:0

               

              文章發表于2016716《人民法院報》第3

              人民法院報訊  年過七旬的陳先生與老伴一同參加日本5日遊,不料行程第一天晚上陳先生就被發現在酒店的溫泉中溺水,後經搶救無效死亡。陳先生的家屬認爲旅行社在該起事故中存在過錯,遂索賠58萬余元。近日,上海市黃浦區人民法院對該案作出一審判決,旅行社應退還旅遊費1.3萬元,對其他賠償請求則不予支持。

              事發溫泉水深僅54厘米

              陳先生夫婦雖都已過古稀之年,但兩人身體硬朗,曾有過多次赴境外旅遊的經曆。去年3月,兩人到上海一家知名旅行社報名參加日本長崎、福岡等地5日“花見之旅”,旅遊費總計1.5萬余元。在旅行社的推薦下,兩人還投保了每人75元的保險。

              2015324,按照行程安排,陳先生夫婦與其他遊客在結束當天的遊覽後入住日本當地一家溫泉酒店。傍晚7點半,一行人在酒店用完晚餐各自回房間休息。此後不久,陳先生獨自一人前往設在酒店內的溫泉池泡澡,老伴則留在房間內休息。

              當晚1030分左右,酒店工作人員在溫泉池內發現有一老年男性溺水,遂通知旅行社領隊辨認並將溺水者送往醫院搶救。領隊逐個房間打電話詢問是否有未歸的男性客人,最後確認溺水者系陳先生。領隊陪同陳先生的老伴趕到醫院,陳先生于當晚1130分不治身亡。

              事發後,陳先生的兒子趕到日本處理善後事宜,並在一周後將陳先生的遺體運回國內火化。出于對逝者的尊重,家屬並未要求進行屍檢,這也讓陳先生的確切死因撲朔迷離。旅行社方面表示,事發的溫泉水深僅54厘米,而陳先生身高有1.75,正常情況下不可能發生溺水。而家屬方面則堅稱老人生前並無高血壓、心髒病等疾病。

              家屬訴旅行社侵權求償58萬余元

              此後,家屬與旅行社就賠償問題進行了多次協商,旅行社也協助家屬向保險公司申報了理賠,但家屬因對保險公司的免責條款存有異議,拒絕領取20余萬元的保險理賠金。家屬認爲,旅行社對陳先生死亡具有不可推卸的責任,遂以旅行社侵權爲由向法院起訴,提出了共計58萬余元的賠償請求。

              庭審中,陳先生的家屬指出旅行社存在諸多問題,首先是組團社並非是上海這家知名旅行社,而是蘇州一家不知名的旅行社;其次是出發前旅行社也沒有告知有關注意事項、提供行程單等。此外,在日方發現有人溺水後,領隊沒有及時辨認出溺水者身份,否認系該團客人。

              對于陳先生家屬的質疑,旅行社辯稱,陳先生夫婦報名的是聯合團,即俗稱的拼團,因而合同上既有出境社的章也有組團社的章。出發前,工作人員也告知了注意事項,出團通知上不僅有集合時間地點還有相關泡溫泉注意事項。至于一開始領隊沒有認出溺水者,旅行社解釋稱事發時是旅程第一天,領隊對客人還不熟悉,且死者又經浸泡,但最後還是通過電話詢問確認了溺水者系陳先生。

              對于家屬提出的退還旅遊費的要求,旅行社同意按照合同的約定,扣除已參加的一天行程,退還剩余4天的費用。

              法院認定旅行社不構成侵權

              法院經審理認爲,不管是室內溫泉泡澡池,還是普通的公共浴室、家庭浴室,均爲密閉悶熱環境,作爲成年人當屬應知範疇,理應根據自身身體狀況合理使用。綜合全案案情,旅行社已經盡到相關的安全保障義務。且死者之前經常出國旅行並在日本泡過溫泉,理應對相關注意事項有所了解。根據常識,成年人在意識清醒的狀態下在泡澡池不可能發生溺亡,故不能排除死者的死因系自身身體原因。

              陳先生家屬主張領隊未在第一時間認出溺水者身份,旅行社的解釋合情合理。相反,同行家屬在死者長時間泡澡未歸的情況下未引起警覺,且並未有證據證明由于身份未確定而耽誤搶救。至于遊客家屬主張的合同主體問題,該問題也不能成爲法律上侵權賠償的理由。據此,陳先生家屬的賠償主張,于法無據,不予支持。但同時法官也指出,失去親人的悲痛之情是可以理解的,但意外既然已經發生,家屬應理性對待,通過保險理賠進行適當處理。(湯峥鳴)  

              
              X-POWER-BY FNC V1.0.0 FROM 自制41